評論：羊村如何煽動 判官曾讚連儂牆斬人者情操高

羊村繪本案，不意外地五名被告全部罪成，157 段、74 頁判詞洋洋灑灑，講了很多原則，例如為何要限制言論出版自由之類，但當中可能最重要，或最少最有趣的，是國安法指定法官郭偉健如何裁定一件事：

三本兒童繪本是否煽動、如何煽動？

又或者對於不同意這判決的人而言，在一場似乎必定罪成的審判中，法官是如何「毫無合理疑點」地裁定繪本是煽動？

郭偉健法官指自己讀完全部三本涉案繪本，得出一個粗略而深刻（broad brush but deep）印象，就是，狼是邪惡的、羊是善良的，狼是侵略者、羊受壓迫，所以應該憎恨狼、歌訟羊；他同意繪本只是寓言（fable），教導兒童這些普世價值無問題，當然亦可以教小朋友，面對邪惡的入侵者應該保衛家園。

但羊村繪本與其他寓言「不同」的地方，是它們明確指出指向的對象，指控某些人犯錯，例如在《羊村守衛戰》前言，明確指「2019年是香港的轉捩點，反修例運動喚醒我們只是溫水中的青蛙，一國兩制、三權分立、言論自由只是被撕走的遮醜布…」《羊村守衛戰》的結語更有時間表，指名繪本的故事是指向那一件實際事件。

而這個做法，最大的問題是會令讀者（即 4 到 7 歲的兒童）信以為真（children are to be told that the story is real），令他們相信或接受下列想法：

－兒童是羊
－中國和香港政府就是會害他們的狼，中國政府有惡意，要搶走他們的家園、破壞他們的快樂生活
－香港特首是受命於「狼主席」扮成羊的狼，令兒童鄙視特首
－新移民是中國政府派來耗光香港資源，令小朋友對新移民不滿
－如果小朋友不服從，他們會被投入監獄（if they are not obedient, they will be sent to prison）
－引導小朋友不相信香港法治，鄙視香港警察、檢控和法庭
－《逃犯條例》修訂是鎮壓異見港人的工具，令他們被莫需有罪名拘捕，甚至送入中國監獄
－保衛家園的唯一方法是反抗，必要時使用武力
－「12 逃犯（12 fugitives）」是壓迫和不公檢控的受害人，被迫傖惶離開家園，結果他們被邪惡勢力嚴密監控並送入監獄

對於辯方指繪本不是要灌輸（indoctrinate）任何想法，因為每本繪本都以 open question 作結，例如問小朋友會是反抗惡狼，還是因恐懼而逃避；法官「裁定」，稱小朋友可以自由選擇答案是「虛偽（hypocritical）」，繪本的舖排明顯是引導小朋友往特定答案，而危險的地方是這做法令小朋友認為這些想法是他們自己的，而不是「餵」給他們的，令這些想法根深蒂固難以移除。

如是者，法官以此裁定，羊村繪本就是煽動刊物，同場加映，煽動罪是不需證明確實有人被煽動，法官認為推翻政府不止用暴力，散播謠言比直接煽暴「更有效」的武器等等，這些「法律觀點」就無謂多言了。

那既然案已判，看判詞有何用？依然是那句，最少得個知字，還有就是，現在已排在日程，或未來可能出現的連串煽動罪，類似的「論證」方式會一再重現，這些不是寓言，而是真切地發生在香港的、被法庭視為毫無合理疑點的事實。

順帶一提，主理此案的法官郭偉健，就是曾讚連儂牆斬人者「情操高尚」，一度被停賽不能審理政治案件的那位郭偉健。